Państwo i Społeczeństwo / State and Society

Procedura przyjmowania i recenzowania artykułów ↑

Wszystkie teksty zgłaszane do czasopisma Państwo i Społeczeństwo / State and Society, w tym teksty zgłoszone do wydań specjalnych lub tematycznych, podlegają rygorystycznej, wieloetapowej procedurze redakcyjno-recenzenckiej, której celem jest zapewnienie wysokiej jakości merytorycznej oraz zgodności z międzynarodowymi standardami etycznymi. Poniżej przedstawiono szczegółowy przebieg procesu.

Zgłoszenie artykułu ↑

Autorzy zgłaszają artykuł przez platformę Open Journal Systems. Zasady dotyczące przygotowania artykułu oraz wymaganych dokumentów dostępne są tutaj.

Wstępna ocena redakcyjna (Desk Review) ↑

Sekretarz redakcji dokonuje wstępnej oceny zgłoszenia pod względem technicznym i formalnym, w tym:

• zgodności z profilem tematycznym czasopisma,
• spełnienia wymogów formalnych zawartych w Instrukcji dla Autorów.

W przypadku niespełnienia tych wymogów artykuł zostaje zwrócony do Autora z prośbą o poprawę i/lub uzupełnienie.

Artykuł spełniający wymagania formalne zostaje skierowany do redaktora tematycznego w celu dokonania oceny merytorycznej.

Jeśli artykuł nie wpisuje się w zakres tematyczny czasopisma lub nie spełnia podstawowych standardów jakości naukowej, w tym brakuje mu oryginalności, potencjału naukowego lub właściwego wykorzystania literatury przedmiotu, redaktor tematyczny rekomenduje jego odrzucenie. Ostateczną decyzję o odrzuceniu tekstu na tym etapie (Desk Reject) podejmuje Redaktor Naczelny. Redakcja nie ma obowiązku przedstawiania szczegółowego uzasadnienia powodów odrzucenia artykułu na etapie wstępnym.

Weryfikacja antyplagiatowa ↑

Artykuły ocenione pozytywnie pod względem merytorycznym zostają przekazane do sprawdzenia w systemie antyplagiatowym.

Wysoki wskaźnik podobieństwa lub brak odsyłaczy do źródeł skutkuje odrzuceniem artykułu. Czasopismo nie przyjmuje sztywnych progów procentowych określających plagiat. Każdy raport systemu jest indywidualnie analizowany i oceniany przez Redakcję. Każde zapożyczenie z innej publikacji musi być opatrzone odpowiednim przypisem lub odwołaniem bibliograficznym.

Artykuły, które pozytywnie przeszły sprawdzenie w systemie antyplagiatowym, zostają skierowane do recenzji.

Recenzowanie (double-blind peer review) ↑

Teksty zakwalifikowane przez redaktora tematycznego do dalszego etapu są kierowane do recenzji zgodnie z zasadą podwójnej anonimowości (double-blind peer review):

• recenzenci nie znają tożsamości Autora/Autorów,
• Autorzy nie znają tożsamości recenzentów.

Redaktor tematyczny powołuje co najmniej dwóch niezależnych recenzentów afiliowanych w innych jednostkach niż Autorzy artykułu. Dobór recenzentów opiera się na ich kompetencjach w danej dziedzinie oraz braku konfliktu interesów.

Sporządzenie recenzji ↑

Recenzenci oceniają teksty według jednolitego formularza recenzji, biorąc pod uwagę m.in.:

• jakość argumentacji i konstrukcji logicznej,
• spójność oraz precyzję językową,
• aktualność i trafność doboru literatury,
• oryginalność ujęcia tematu.

Recenzja kończy się jedną z poniższych rekomendacji:

• przyjęcie bez poprawek,
• przyjęcie pod warunkiem naniesienia poprawek,
• odrzucenie artykułu.

Każda rekomendacja musi zostać szczegółowo uzasadniona. Czas na przygotowanie recenzji w pierwszej turze wynosi 14 dni; w drugiej i kolejnych turach, jeśli dotyczy, termin wynosi 7 dni.

Rekomendacja redakcyjna i decyzja ostateczna ↑

Na podstawie otrzymanych recenzji redaktor tematyczny formułuje rekomendację dotyczącą publikacji manuskryptu. Redaktor tematyczny pełni jednak wyłącznie rolę doradczą. Ostateczna i wiążąca decyzja o przyjęciu lub odrzuceniu artykułu należy wyłącznie do Redaktora Naczelnego i Zastępcy Redaktora Naczelnego.

Procedura przebiega następująco:

• Przyjęcie bez zastrzeżeń — obie recenzje są pozytywne i nie zawierają uwag merytorycznych. Redaktor tematyczny rekomenduje przyjęcie tekstu.
• Wymagane poprawki — Autorzy są zobowiązani do poprawienia manuskryptu zgodnie z uwagami recenzentów lub do przedstawienia merytorycznego i uzasadnionego stanowiska w przypadku nieuwzględnienia danej uwagi. Poprawione zgłoszenie musi zawierać zanonimizowany manuskrypt z wyraźnie zaznaczonymi wszystkimi zmianami, wprowadzonymi w trybie śledzenia zmian albo oznaczonymi kolorem, a także zanonimizowaną odpowiedź na recenzje, przygotowaną punkt po punkcie, oddzielnie dla każdej uwagi każdego recenzenta. Poprawiony manuskrypt oraz odpowiedź na recenzje nie mogą zawierać żadnych informacji pozwalających na identyfikację Autora/Autorów. Poprawioną wersję należy przesłać w wyznaczonym terminie. Redaktor tematyczny weryfikuje, czy Autor dostosował manuskrypt do zaleceń recenzentów. Na wniosek recenzenta artykuł może zostać przekazany do ponownej recenzji. W przypadku negatywnej re-recenzji rekomenduje się odrzucenie artykułu.
• Jedna recenzja negatywna — redaktor tematyczny może rekomendować odrzucenie manuskryptu lub skierować go do trzeciego recenzenta, którego opinia będzie stanowiła podstawę dalszej rekomendacji.
• Dwie recenzje negatywne — manuskrypt jest jednoznacznie rekomendowany do odrzucenia. Po dwóch negatywnych recenzjach nie przewiduje się procedury poprawiania artykułu.

Decyzja ostateczna: Po zapoznaniu się z rekomendacją redaktora tematycznego oraz recenzjami Redaktor Naczelny i/lub Zastępca Redaktora Naczelnego podejmują ostateczną decyzję. Decyzja ta jest bezwzględnie ostateczna i nie podlega odwołaniu w zakresie oceny naukowej oraz merytorycznej artykułu.

Informowanie Autorów ↑

Autorzy otrzymują decyzję redakcyjną wraz z zanonimizowanymi recenzjami, bez informacji pozwalających na identyfikację recenzentów.

Jeżeli wymagane jest wprowadzenie poprawek, Autorzy są zobowiązani do przesłania, w wyznaczonym terminie, następujących zanonimizowanych plików:

• poprawionego manuskryptu z wyraźnie zaznaczonymi wszystkimi zmianami — zmiany powinny zostać oznaczone w trybie śledzenia zmian albo wyróżnione kolorem;
• szczegółowej odpowiedzi na recenzje — odpowiedź musi odnosić się do każdej uwagi zgłoszonej przez każdego recenzenta oddzielnie i mieć uporządkowaną strukturę, na przykład: „Recenzent 1, Komentarz 1: … / Odpowiedź 1: …”, „Recenzent 1, Komentarz 2: … / Odpowiedź 2: …”, „Recenzent 2, Komentarz 1: … / Odpowiedź 1: …” itd.;
• czystej wersji poprawionego manuskryptu, jeżeli Redakcja o nią poprosi.

Odpowiedź na recenzje musi jednoznacznie wskazywać, w jaki sposób oraz w którym miejscu manuskrypt został zmieniony. Jeżeli Autorzy nie uwzględniają określonej uwagi recenzenta, są zobowiązani do przedstawienia jasnego i merytorycznego uzasadnienia.

Wszystkie pliki przesyłane na etapie poprawy manuskryptu muszą być w pełni zanonimizowane. W szczególności poprawiony manuskrypt, odpowiedź na recenzje, nazwy plików, metadane dokumentów, podziękowania, informacje o finansowaniu, odwołania pozwalające na identyfikację autorstwa, materiały uzupełniające oraz wszelkie inne pliki przesyłane przez system nie mogą ujawniać imion i nazwisk, afiliacji, danych instytucjonalnych, adresów e-mail, identyfikatorów ORCID, numerów projektów ani jakichkolwiek innych informacji pozwalających na identyfikację Autora/Autorów.

Przesłanie plików niezanonimizowanych lub niespełniających powyższych wymagań stanowi naruszenie zasad procedury double-blind peer review: Redakcja zastrzega sobie prawo do zwrócenia takiego zgłoszenia do poprawy bez dalszego procedowania albo, w uzasadnionych przypadkach, do odrzucenia manuskryptu z przyczyn formalnych.

Ostateczna kwalifikacja do publikacji ↑

Po zweryfikowaniu poprawionego manuskryptu przez redaktora tematycznego i formalnym zaakceptowaniu go przez Redaktora Naczelnego tekst zostaje przekazany do redakcji językowej.

Redakcja językowa i autoryzacja ↑

Po zakończeniu procedury recenzyjnej artykuły przekazywane są do redakcji językowej. W przypadku tekstów w języku angielskim artykuł jest dodatkowo sprawdzany przez tłumacza lub native speakera. Następnie Autorzy otrzymują tekst po redakcji do autoryzacji wprowadzonych zmian. Brak odpowiedzi w wyznaczonym terminie oznacza akceptację tekstu.

Redakcja zastrzega sobie prawo do zaproponowania poprawek wynikających z własnej oceny i/lub opinii recenzentów oraz do uzależnienia publikacji artykułu od ich wprowadzenia.

Wszelkie wątpliwości dotyczące manuskryptu powstałe na etapie prac redakcyjnych prowadzonych przez Wydawnictwo, w tym redakcji językowej lub autoryzacji, rozstrzyga ostatecznie Redaktor Naczelny.

Skład i korekta poskładowa ↑

Po zaakceptowaniu wprowadzonych zmian artykuł trafia do składu, a następnie do korekty poskładowej prowadzonej przez Wydawnictwo. Artykuł w formacie PDF zostaje następnie przesłany Autorowi do ostatecznej korekty autorskiej. Termin na wykonanie korekty na tym etapie wynosi 48 godzin. Brak odpowiedzi w wyznaczonym terminie oznacza akceptację tekstu.

Publikacja ↑

Artykuły są publikowane na stronie internetowej czasopisma oraz indeksowane w odpowiednich bazach naukowych. Wszystkie artykuły udostępniane są w otwartym dostępie na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa–Użycie niekomercyjne–Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe (CC BY-NC-ND 4.0).

Koszty publikacji ↑

Czasopismo nie pobiera żadnych opłat za zgłoszenie ani publikację artykułu. Koszty przygotowania artykułu do publikacji są w całości pokrywane przez Wydawcę.