Studia Prawnicze. Rozprawy i Materiały

Abstrakt

W artykule zaprezentowano dyskusję dotyczącą interpretacji specjalistycznych zagadnień prawnych przez osoby opiniujące dla organów procesowych. Autorzy prezentują stanowisko, że jakkolwiek dokonywanie wykładni prawa na potrzeby procesowe jest domeną wyłącznie tych organów, to wydanie wielu rodzajów opinii nie jest możliwe bez właściwego rozumienia, a zatem interpretacji, prawa. Uzasadnieniem jest szeroka interdyscyplinarność współczesnych zagadnień opiniodawczych oraz utrwalona metodyka opiniowania wielu rodzajów spraw. Zwrócono uwagę, że mówienie o przyczynie zdarzenia drogowego nie jest tożsame z opisywaniem i stwierdzaniem winy. Na przykładzie badania zdarzeń drogowych autorzy prezentują argumentację obu stron sporu oraz niektóre sytuacje, w których zinterpretowanie danej normy prawnej jest niezbędne, np. ustalenie możliwości uniknięcia zdarzenia drogowego wymaga określenia powinności i chwili reagowania poszczególnych czynnych uczestników zdarzenia, co jest ściśle powiązane z kwestiami pierwszeństwa w ruchu drogowym, zasadą ostrożności zwykłej i kwalifikowanej, a także potocznie zwaną zasadą ograniczonego zaufania. Podobne konieczności interpretacyjne pojawiają się w sprawach odnośnie do likwidacji szkód komunikacyjnych i związanych z nimi wytycznych. W pracy zaprezentowano argumentację zawartą w literaturze kryminalistycznej, a także ściśle prawnej. Poruszono również kwestie problematyki odpowiedzialności prawnej za wydanie fałszywej opinii przez biegłego, ale i dodatkowo przez eksperta wydającego ją pozaprocesowo.