Studies in Law: Research Papers

Wszystkie osoby wymienione w nagłówku zgłaszanego artykułu jako autorzy muszą mieć rzeczywisty i znaczący udział w powstaniu tekstu (projekcie, pomyśle, planowaniu, wykonaniu, interpretacji wyników).

Współautorem artykułu jest każdy, kto napisał niewielki nawet jego fragment, wniósł twórczy wkład w jego koncepcję lub układ, brał udział w projektowaniu badań naukowych. Współautorem nie jest osoba, która wykonywała czynności administracyjne (np. szef placówki naukowej, osoba pozyskująca środki do badań, osoba zbierająca dane lub wykonująca obliczenia statystyczne). Prawa do współautorstwa nie nabywa również konsultant, dzielący się swą wiedzą

Obowiązek podania nazwisk wszystkich współautorów leży po stronie autora zgłaszającego tekst do publikacji (autora korespondencyjnego).

Nazwiska współautorów należy podawać w kolejności wg wkładu w powstanie artykułu (od największego) lub (w przypadku równego wkładu) w kolejności alfabetycznej. Po recenzji i decyzji o przyjęciu artykułu zmiana kolejności nazwisk współautorów w nagłówku, dopisanie bądź usunięcie współautora jest możliwe tylko w przypadku wykrycia nieprawidłowości, zgodnie z procedurami zalecanymi przez COPE.

Redakcja czasopisma „Studia Prawnicze. Rozprawy i Materiały” nie wymaga procentowego określania wkładu danego współautora.

Redakcja prowadzi korespondencję (np. w sprawie poprawek) tylko z autorem zgłoszonym jako korespondencyjny. Autor korespondencyjny ma obowiązek upewnienia się, że wszyscy współautorzy akceptują ostateczną formę artykułu po recenzjach i redakcji językowej.

Inne osoby, które miały możliwy do określenia wpływ (niespełniający warunków współautorstwa) na ostateczny kształt pracy (np. mentoring ogólny), powinny zostać wymienione w sekcji „Podziękowania” na końcu artykułu.

Autorem i współautorem artykułu może być tylko człowiek. Zob. Polityka AI

Wszyscy współautorzy artykułu składają własne podpisane oświadczenie

Autor artykułu zobowiązuje się do odpowiedzi na recenzje i poprawki redakcyjne w wyznaczonym przez Redakcję terminie oraz deklaruje, że na wezwanie Redakcji dopełni obowiązku odpowiedzi na podjętą dyskusję lub polemikę.

Polityka AI

Redakcja czasopisma „Studia Prawnicze. Rozprawy i Materiały” dostrzega zarówno szybki rozwój narzędzi AI i ich przydatność, gdy są używane odpowiedzialnie, jak i ryzyka i zagrożenia z nimi związane.

Narzędzia AI: wspomagające i generatywne

Narzędzia wspomagające (wspomagająca AI)
Wspomagające narzędzia AI podpowiadają, poprawiają i ulepszają treści stworzone przez człowieka (np. sygnalizowanie błędów pisowni, ortograficznych i gramatycznych, proaktywne podpowiadanie kolejnego słowa lub frazy). Treści stworzone przez człowieka, ale udoskonalone za pomocą tego rodzaju narzędzi, są uznawane za „wspomagane przez AI”.

Narzędzia generatywne (generatywna AI)
Termin ten odnosi się do narzędzi takich jak ChatGPT, Copilot lub Dall-e, które generują treści w postaci tekstu, obrazów lub tłumaczeń. Taka treść, nawet jeśli zostanie następnie znacząco zmieniona przez człowieka, będzie uważana za „treść wygenerowaną przez sztuczną inteligencję”.

Zasady dotyczące autorów
· Niedopuszczalne jest używanie narzędzi generatywnej AI do tworzenia lub modyfikowania tekstu i obrazów w przesłanych artykułach. Redakcja SPRiM-u nie przyjmuje artykułów wygenerowanych przez narzędzia AI w całości ani w żadnej części.
· Autorem artkułu zgłaszanego do SPRiM-u może być tylko człowiek.
· Narzędzie AI nie może być uznawane za autora ani współautora artykułu.
· Autor zgłaszający artykuł wypełnia i podpisuje stosowne oświadczenie, obejmujące zapewnienie, że narzędzia generatywnej AI nie zostały użyte do tworzenia i modyfikowania treści artykułu (tekstu ani obrazu):

„Autor oświadcza, że artykuł jest wynikiem jego samodzielnej, indywidualnej twórczości i nie korzystał przy jego tworzeniu z jakichkolwiek narzędzi generatywnej sztucznej inteligencji, w szczególności do generowania całego tekstu lub partii tekstu, generowania i modyfikowania obrazów, generowania fałszywych lub wprowadzających w błąd cytowań lub źródeł”.

· Autorzy ponoszą pełną odpowiedzialność za treść i oryginalność zgłoszonego tekstu.
· W przypadku przeprowadzenia przy użyciu narzędzi generatywnej AI badania przywołanego w pracy (np. symulacji) lub jeżeli użycie narzędzi AI stanowi część projektu badawczego lub metod badawczych, autor zobowiązany jest oznaczyć ten fakt w publikacji (np. w przypisie) i szczegółowo opisać funkcję i zakres użycia tych narzędzi.
· KSM dopuszcza stosowanie przez autorów wspomagających narzędzi AI i nie wymaga zawarcia informacji o tym w zgłoszeniu ani w samym artykule.

Zasady dotyczące tłumaczeń
· Redakcja KSM-u nie przyjmuje artykułów tłumaczonych w całości lub w części maszynowo (machine translation). Jesteśmy przekonani, że dostępne narzędzia AI nadal nie są w stanie zastąpić tłumacza-człowieka
· Tylko człowiek może być autorem tłumaczenia i jest odpowiedzialny za jakość tłumaczenia.
· Zgłoszenie artykułu tłumaczonego z oryginalnego języka na inny musi zawierać dane o autorze tłumaczenia.
· Informacja o autorze tłumaczenia zostanie podana w publikowanym artykule.
· Jeśli autorem tłumaczenia jest autor artykułu, musi być to wyraźnie zaznaczone w zgłoszeniu.
· Redakcja SPRiM-u korzysta z systemu antyplagiatowego Plagiat.pl z funkcją wykrywania treści wygenerowanych przez AI.
· Dopuszcza się tłumaczenie wykonane przez człowieka z użyciem komputerowych narzędzi wspomagających (computer-assisted translation). Każde takie tłumaczenie musi zostać dodatkowo przejrzane i zweryfikowane przez człowieka, by uniknąć błędów i niezręczności wynikających z niezrozumienia kontekstu i intencji twórcy oraz specyfiki języka oryginału.

Zasady dotyczące stosowania narzędzi AI przez redaktorów
· Redaktorzy KSM-u nie stosują narzędzi generatywnej AI do realizacji zadań związanych z procesem wydawniczym. Ocena zgłoszonych artykułów na każdym etapie, wszelkie prace edytorskie i korespondencja są prowadzone przez ludzi.
· Redakcja KSM-u korzysta z systemu antyplagiatowego Plagiat.pl z funkcją wykrywania treści wygenerowanych przez AI. Raport systemu jest oceniany i weryfikowany przez człowieka.

Zasady dotyczące stosowania narzędzi AI przez recenzentów
· Autorem recenzji może być tylko człowiek.
· Zabronione jest stosowanie narzędzi AI do generowania recenzji.
· Recenzowanie artykułu naukowego wiąże się z odpowiedzialnością, którą można przypisać wyłącznie człowiekowi. Recenzenci nie powinni korzystać z technologii generatywnej sztucznej inteligencji ani technologii wspomaganych przez AI przy tworzeniu recenzji.
· Recenzent ponosi pełną odpowiedzialność za treść z recenzji.

Zasada poufności
· Nadesłany artykuł jest traktowany jako dokument poufny.
· Redaktorzy i recenzenci muszą zachować poufność procesu recenzji.
· Redaktorzy i recenzenci nie mogą przesyłać otrzymanego artykułu ani jego fragmentów do narzędzi generatywnej AI, takich jak ChatGPT i Copilot, ponieważ może to naruszać poufność i prawa autorskie. Nie mogą również udostępniać informacji o przesłanych artykułach ani wykonanych recenzjach w narzędziach generatywnej AI, nawet jeśli miałoby to na celu jedynie poprawę pisowni lub stylu i czytelności.

Recykling tekstu / Autoplagiat
Recykling tekstu (autoplagiat) ma miejsce, gdy fragmenty tego samego tekstu pojawiają się w więcej niż jednej publikacji danego autora (pokrywanie się fragmentów tekstu z wcześniej opublikowanymi pracami autora).

Redakcja czasopisma „Studia Prawnicze. Rozprawy i Materiały” będzie rozpatrywać każdy przypadek recyklingu tekstu indywidualnie, zarówno w przesłanym manuskrypcie, jak i ujawniony w już opublikowanym artykule. Decyzja będzie zależeć od stopnia i charakteru powtórzeń.

Na przykład akceptowalne może być pokrywanie się fragmentów tekstu się w części metodycznej artykułu badawczego (tj. odwołanie się do wcześniej zastosowanej metody), z cytowaniem oryginalnego artykułu i odpowiednimi przypisami. Jednakże powtórzenia nieopatrzone przypisami lub pojawiające się w sekcji wyników, dyskusji lub wniosków są niedopuszczalne. W przypadku gdy powtórzenie zostanie uznane za niewielkie, autorzy mogą zostać poproszeni o modyfikację nakładających się fragmentów i odesłanie do swoich poprzednich artykułów. Bardziej znaczące lub rozbudowane powtórzenia mogą skutkować odrzuceniem manuskryptu.

Jeśli powielanie tekstu zostanie odkryte w już opublikowanym artykule, konieczne może być:
– opublikowanie sprostowania (gdy w nowym artykule znajduje się wystarczająco dużo nowego materiału, aby uzasadnić jego publikację) lub
– wycofanie artykułu (gdy powielony tekst przedstawia wcześniej opublikowane dane, a w artykule nie ma wystarczająco dużo nowego materiału, aby uzasadnić jego publikację).

Polityka czasopisma w zakresie konfliktu interesów

Autorzy
Autorzy w momencie składania artykułów są zobowiązani do ujawnienia wszelkich konfliktów interesów, które mogłyby wpłynąć na wyniki badań lub ich interpretację. Wszystkie źródła finansowania powinny zostać ujawnione w artykule (w tym numer grantu lub identyfikacja innych źródeł finansowania). Redakcja KSM-u nie przyjmuje artykułów sponsorowanych ani zawierających lokowanie produktu.

Redaktorzy
W przypadku gdy artykuł zgłasza członek Redakcji lub Rady Naukowej, Redakcja podejmuje maksymalne wysiłki, aby zachować bezstronność w procesach redakcji i recenzji. Jeśli to możliwe, opiekę nad pracami dotyczącymi tego tekstu obejmuje inny Redaktor czasopisma, a osoba zgłaszająca zostaje wyłączona z procesu podejmowania decyzji związanych z tym tekstem.

Redakcja SPRiM-u nie powołuje na Recenzenta członka Redakcji lub członka Rady Naukowej.

Recenzenci
Stosowany jest model double-blind peer review, w którym recenzenci i autorzy nie znają swoich tożsamości. Artykuły trafiają do recenzentów w wersji zanonimizowanej, bez danych osobowych autorów. Jeśli jednak sama treść artykułu umożliwia identyfikację autora (np. w przypadku bardzo wąskiego, specjalistycznego tematu), recenzent zawiadamia redaktora naczelnego i podpisuje oświadczenie o braku konfliktu interesów lub rezygnuje z przygotowania recenzji. Przykłady sytuacji, w których może występować konflikt interesów między recenzentem a autorem:
– bezpośrednie relacje osobiste lub rodzinne,
– zwierzchność/podporządkowanie zawodowe,
– rywalizacja naukowa,
– bezpośrednia profesjonalna lub naukowa współpraca w ciągu dwóch lat poprzedzających rok przygotowania danego artykułu.

Rozpatrywanie skarg i odwołań
Skargi i odwołania można składać na adres Redaktora Naczelnego: jstanek@uafm.edu.pl

W przypadku wpłynięcia skarg, zażaleń lub odwołań, szczególnie dotyczących złamania zasady bezstronności, Redakcja:
– ma obowiązek ich rejestrowania i archiwizowania;
– prosi o szczegółowe opisanie sprawy;
– ma obowiązek dochowania anonimowości osoby nadsyłającej, chyba że osoba ta jednoznacznie wyrazi chęć ujawienia jej danych;
– ma obowiązek odpowiedzieć pisemnie w terminie do 30 dni od daty wpłynięcia takiego dokumentu;
– w odpowiedzi uwzględnia co najmniej ocenę sprawy i opis podjętych lub planowanych przez Redakcję działań w związku ze sprawą.

Dyskusje i korekty po opublikowaniu tekstu. Wycofanie artykułu

Redakcja czasopisma „Studia Prawnicze. Rozprawy i Materiały” rozważy wycofanie artykułu, jeśli:
– uzyska wyraźne dowody na to, że wyniki są niewiarygodne z powodu poważnego błędu (np. błędnego obliczenia) albo zostały sfałszowane (np. dane) lub zmanipulowane (np. obrazy)
– artykuł stanowi plagiat, który nie został wykryty podczas kontroli antyplagiatowej przed publikacją
– wyniki były wcześniej publikowane w innym miejscu i nie podano prawidłowego źródła lub nie uzyskano zgody na ponowną publikację
– jest to przypadek publikacji redundantnej (recykling artykułu, autoplagiat)
– zawiera materiały chronione prawem autorskim lub dane wykorzystane bez zezwolenia
– doszło do naruszenia praw autorskich lub istnieje inny poważny problem prawny (np. zniesławienie, naruszenie prywatności, naruszenie danych osobowych)
– artykuł opisuje nieetyczne badania
– artykuł został stworzony z wykorzystaniem generatywnych narzędzi sztucznej inteligencji, w szczególności do generowania całego tekstu lub jego fragmentów, generowania i modyfikowania obrazów, generowania fałszywych lub wprowadzających w błąd cytatów lub źródeł
– autor(zy) nie ujawnili przed publikacją poważnego konfliktu interesów, który zdaniem redaktorów mógłby niewłaściwie wpłynąć na interpretację pracy lub zalecenia redaktorów i recenzentów

Każdy taki przypadek będzie rozpatrywany oddzielnie i szczegółowo. Ostateczną decyzję o wycofaniu artykułu podejmuje redaktor naczelny.