Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka

1. Zgłoszenia należy nadsyłać na adres sekretarza redakcji: kjurewicz@uafm.edu.pl Wraz z artykułem prosimy o przesłanie skanu podpisanego oświadczenia: [link do oświadczenia POL] Przesłane teksty są wstępnie oceniane przez sekretarza redakcji pod kątem zgodności z wymaganiami BTiP. W przypadku braków formalnych zostają odesłane do autora celem ich poprawy/uzupełnienia.
2. Artykuł kompletny i zgodny z zasadami BTiP pod względem technicznym zostaje skierowany do oceny merytorycznej redaktora naczelnego i redaktora tematycznego, w zależności od dyscypliny naukowej (nauki o bezpieczeństwie, nauki o zarządzaniu i jakości, ewentualnie poszerzone o nauki o polityce i administracji oraz stosunki międzynarodowe).

   Kryteria oceny artykułu:

   • Zgodność z celami i zakresem czasopisma
   • Charakter naukowy opracowania
   • Zgodność tytułu z zawartością
   • Poprawność struktury artykułu.
   • Charakter twórczy opracowania.
   • Określenie celów i metodyki opracowania
   • Realizacja założonych celów
   • Nowe ustalenia i wartość dla świata nauki
   • Język opracowania – poprawność, jasność precyzja
   • Dobór literatury i poprawność opisów bibliograficznych
   • Logiczność wyprowadzonych wniosków i ich oryginalność
3. Artykuł zaakceptowany pod względem merytorycznym zostaje poddany badaniu w systemie antyplagiatowym.

   Raport podobieństwa systemu jest szczegółowo analizowany. Jeśli wskazuje na konieczność tylko drobnych uzupełnień (np. cudzysłowy, dodanie odsyłaczy), zostaje przesłany do Autora z prośbą o wprowadzenie poprawek. W przypadku wykrycia plagiatu o opinię proszony jest dział prawny UAFM.

4. Następnie artykuł podlega ocenie przez dwóch recenzentów. Autorzy i recenzenci nie znają swoich tożsamości (double-blind peer review). Zanonimizowane materiały są przed wysyłką do recenzentów są przygotowywane zgodnie z zaleceniami Elsevier.

   Stosowany jest formularz recenzji.

   Recenzenci mogą:

   • zaakceptować tekst bez uwag,
   • nakazać wprowadzenie koniecznych poprawek (i ew. wskazać konieczność przesłania im poprawionej wersji artykułu do ponownej recenzji),
   • odrzucić artykuł jako nienadający się do publikacji w BTiP (recenzja negatywna).
5. Z recenzjami zapoznaje się redaktor naczelny i redaktor tematyczny (redaktor numeru), następnie recenzje (w wersji zanonimizowanej, bez danych umożliwiających identyfikację recenzentów) zostają przesłane do autorów.
6. Jeśli w recenzji wskazano konieczność wprowadzenia zmian, Autorzy w korespondencji otrzymują termin na odpowiedź i przesłanie poprawionej wersji pliku.
7. Autor ma prawo odnieść się do uwag w recenzji negatywnej. Każdy taki przypadek jest indywidualnie rozpatrywany przez redaktora naczelnego.
8. W przypadku jednej recenzji negatywnej, ostateczną decyzję podejmuje redaktor naczelny. Może odrzucić tekst lub skierować go do trzeciego recenzenta, którego opinia będzie decydująca.
9. Dwie recenzje negatywne oznaczają całkowite odrzucenie tekstu. Nie przewidziano procedury poprawy artykułu po dwóch recenzjach negatywnych.
10. Artykuł z poprawkami po recenzjach przechodzi redakcję językową. Autor otrzymuje końcową wersję pliku tekstowego ze znacznikami zmian do akceptacji. W korespondencji określany jest termin odpowiedzi.
11. Teksty zgłaszane do publikacji są oceniane przez Redakcję pod względem: technicznym, formalnym i merytorycznym. Kwestie takie jak: rasa, płeć, wyznanie, pochodzenie etniczne, obywatelstwo czy przekonania polityczne Autorów nie wpływają na ocenę artykułów. Jeśli Autor podejrzewa, że nie dotrzymano tej zasady, może zgłosić zażalenie do Redaktora Naczelnego czasopisma na adres achodynski@uafm.edu.pl.

Procedura recenzowania

1. Obowiązuje model double-blind peer review. (Autorzy i Recenzenci nie znają swoich tożsamości).
2. Do oceny każdego artykułu Redakcja powołuje dwóch niezależnych recenzentów. Każdy recenzent jest:
   • ekspertem w danej dziedzinie nauki,
   • niezwiązany z redakcją BTiP,
   • spoza jednostki naukowej afiliowanej przez Autora publikacji.
3. Za dobór Recenzentów odpowiada Redakcja. Recenzenci wybierani są na podstawie:
   • zainteresowań badawczych,
   • dorobku naukowego,
   • udokumentowanych kompetencji w dziedzinie nauki, do której należy omawiany tekst.
4. Redakcja, wyznaczając Recenzenta, uwzględnia zasadę przeciwdziałania konfliktom interesów. W przypadku podejrzenia konfliktu interesów Recenzent ma obowiązek odmówić wykonania recenzji. Zobacz zakładkę Polityka czasopisma w zakresie konfliktu interesów
5. Wybrany recenzent może odmówić wykonania recenzji (np. z powodu braku możliwości dotrzymania terminów na wykonanie recenzji, tematyki artykułu niezgodnej z zainteresowaniami badawczymi). W takim przypadku jest zobowiązany do bezzwłocznego powiadomienia Redakcji.
6. Recenzja ma zawsze formę pisemną. Stosowany jest formularz recenzji
7. Redakcja zawsze informuje Autorów o wyniku recenzji zgłaszanego tekstu.
8. Członkowie redakcji i recenzenci stosują się do zasady poufności i nie ujawniają osobom nieupoważnionym żadnych informacji na temat zgłaszanych artykułów i wyników recenzji.
9. Nazwiska recenzentów poszczególnych artykułów i numerów czasopisma nie są ujawniane. Po koniec roku kalendarzowego na stronie internetowej publikowana jest lista recenzentów współpracujących z czasopismem w danym roku (bez przyporządkowania do artykułów).